අපගේ ආරක්ෂක උපකරණ පද්ධති (SIS) සහ ආරක්ෂක ආශ්‍රිත පද්ධති (උදා: තීරණාත්මක අනතුරු ඇඟවීම්, ගිනි සහ ගෑස් පද්ධති, උපකරණ සහිත අන්තර් අගුළු පද්ධති ආදිය) වල ආරක්ෂක අඛණ්ඩතාව පවත්වා ගැනීමේ අනිවාර්ය අංගයකි සාධන පරීක්ෂණය. අනතුරු ඇඟවීමේ පරීක්ෂණයක් යනු භයානක අසාර්ථකත්වයන් හඳුනා ගැනීමට, ආරක්ෂාවට අදාළ ක්‍රියාකාරිත්වය පරීක්ෂා කිරීමට (උදා: යළි පිහිටුවීම, බයිපාස්, අනතුරු ඇඟවීම්, රෝග විනිශ්චය, අතින් වසා දැමීම ආදිය) සහ පද්ධතිය සමාගම් සහ බාහිර ප්‍රමිතීන් සපුරාලන බව සහතික කිරීමට කාලානුරූපී පරීක්ෂණයකි. සාධන පරීක්ෂණයේ ප්‍රතිඵල SIS යාන්ත්‍රික අඛණ්ඩතා වැඩසටහනේ කාර්යක්ෂමතාව සහ පද්ධතියේ ක්ෂේත්‍ර විශ්වසනීයත්වය පිළිබඳ මිනුමක් ද වේ.
සාධන පරීක්ෂණ ක්‍රියා පටිපාටිවලට බලපත්‍ර ලබා ගැනීම, දැනුම්දීම් සිදු කිරීම සහ පද්ධතිය සේවයෙන් ඉවත් කිරීමේ සිට පුළුල් පරීක්ෂණ සහතික කිරීම, සාධන පරීක්ෂණය සහ එහි ප්‍රතිඵල ලේඛනගත කිරීම, පද්ධතිය නැවත සේවයට ඇතුළත් කිරීම සහ වත්මන් පරීක්ෂණ ප්‍රතිඵල සහ පෙර සාධන පරීක්ෂණ ප්‍රතිඵල ඇගයීම දක්වා පරීක්ෂණ පියවර ඇතුළත් වේ.
ANSI/ISA/IEC 61511-1, වගන්තිය 16, SIS සාධන පරීක්ෂණ ආවරණය කරයි. ISA තාක්ෂණික වාර්තාව TR84.00.03 - “ආරක්ෂිත උපකරණ පද්ධතිවල යාන්ත්‍රික අඛණ්ඩතාව (SIS)”, සාධන පරීක්ෂණ ආවරණය කරන අතර ඉක්මනින් නිකුත් කිරීමට නියමිත නව අනුවාදයක් සමඟ දැනට සංශෝධනය වෙමින් පවතී. ISA තාක්ෂණික වාර්තාව TR96.05.02 - “ස්වයංක්‍රීය කපාටවල ස්ථානීය සාධන පරීක්ෂණ” දැනට සංවර්ධනය වෙමින් පවතී.
UK HSE වාර්තාව CRR 428/2002 – “රසායනික කර්මාන්තයේ ආරක්ෂිත උපකරණ පද්ධතිවල සාධන පරීක්ෂණ සඳහා මූලධර්ම” සාධන පරීක්ෂණ සහ එක්සත් රාජධානියේ සමාගම් කරන්නේ කුමක්ද යන්න පිළිබඳ තොරතුරු සපයයි.
සාධන පරීක්ෂණ ක්‍රියා පටිපාටියක් පදනම් වී ඇත්තේ ආරක්ෂිත උපකරණ සහිත ශ්‍රිතයේ (SIF) චාරිකා මාර්ගයේ එක් එක් සංරචක සඳහා දන්නා භයානක අසාර්ථකත්ව මාතයන් විශ්ලේෂණය කිරීම, පද්ධතියක් ලෙස SIF ක්‍රියාකාරිත්වය සහ භයානක අසාර්ථකත්ව මාදිලිය සඳහා පරීක්ෂා කරන්නේ කෙසේද (සහ එසේ නම්) යන්න මත ය. ක්‍රියා පටිපාටි සංවර්ධනය SIF සැලසුම් අවධියේදී පද්ධති සැලසුම, සංරචක තෝරා ගැනීම සහ පරීක්ෂා කරන්නේ කවදාද සහ කෙසේද යන්න තීරණය කිරීම සමඟ ආරම්භ විය යුතුය. SIS උපකරණවල විවිධ මට්ටමේ සාධන පරීක්ෂණ දුෂ්කරතා ඇති අතර ඒවා SIF නිර්මාණය, ක්‍රියාත්මක කිරීම සහ නඩත්තු කිරීමේදී සලකා බැලිය යුතුය. උදාහරණයක් ලෙස, කොරියොලිස් ස්කන්ධ ප්‍රවාහමානක, මැග් මීටර හෝ වාතය හරහා රේඩාර් මට්ටමේ සංවේදකවලට වඩා විවර මීටර සහ පීඩන සම්ප්‍රේෂක පරීක්ෂා කිරීම පහසුය. පිරිහීම, ප්ලග් කිරීම හෝ කාලය මත යැපෙන අසාර්ථකත්වයන් හේතුවෙන් භයානක සහ ආරම්භක අසාර්ථකත්වයන් තෝරාගත් පරීක්ෂණ පරතරය තුළ තීරණාත්මක අසාර්ථකත්වයකට තුඩු නොදෙන බව සහතික කිරීම සඳහා යෙදුම සහ කපාට සැලසුම කපාට සාධන පරීක්ෂණයේ පුළුල්භාවයට ද බලපෑ හැකිය.
සාධන පරීක්ෂණ ක්‍රියා පටිපාටි සාමාන්‍යයෙන් SIF ඉංජිනේරු අවධියේදී සංවර්ධනය කරන අතර, ඒවා SIS තාක්ෂණික අධිකාරිය, මෙහෙයුම් සහ පරීක්ෂණ සිදු කරන උපකරණ කාර්මිකයන් විසින් ද සමාලෝචනය කළ යුතුය. රැකියා ආරක්ෂණ විශ්ලේෂණයක් (JSA) ද සිදු කළ යුතුය. කුමන පරීක්ෂණ සිදු කරන්නේද සහ කවදාද සහ ඒවායේ භෞතික සහ ආරක්ෂිත ශක්‍යතාව පිළිබඳව කම්හලේ අනුමැතිය ලබා ගැනීම වැදගත් වේ. උදාහරණයක් ලෙස, මෙහෙයුම් කණ්ඩායම එය කිරීමට එකඟ නොවන විට අර්ධ-පහර පරීක්ෂණ නියම කිරීම හොඳ නැත. සාධන පරීක්ෂණ ක්‍රියා පටිපාටි ස්වාධීන විෂය කරුණු විශේෂඥයෙකු (SME) විසින් සමාලෝචනය කිරීම ද නිර්දේශ කෙරේ. සම්පූර්ණ ක්‍රියාකාරී සාධන පරීක්ෂණයක් සඳහා අවශ්‍ය සාමාන්‍ය පරීක්ෂණය රූප සටහන 1 හි දක්වා ඇත.
සම්පූර්ණ ක්‍රියාකාරී සාධන පරීක්ෂණ අවශ්‍යතා රූපය 1: ආරක්ෂිත උපකරණ සහිත ශ්‍රිතයක් (SIF) සහ එහි ආරක්ෂිත උපකරණ සහිත පද්ධතිය (SIS) සඳහා සම්පූර්ණ ක්‍රියාකාරී සාධන පරීක්ෂණ පිරිවිතරයක් පරීක්ෂණ සූදානම සහ පරීක්ෂණ ක්‍රියා පටිපාටිවල සිට දැනුම්දීම් සහ ලියකියවිලි දක්වා අනුපිළිවෙලින් පියවර විස්තර කළ යුතුය.
රූපය 1: ආරක්ෂිත උපකරණ සහිත ශ්‍රිතයක් (SIF) සහ එහි ආරක්ෂිත උපකරණ සහිත පද්ධතිය (SIS) සඳහා සම්පූර්ණ ක්‍රියාකාරී සාක්ෂි පරීක්ෂණ පිරිවිතරයක්, පරීක්ෂණ සූදානම සහ පරීක්ෂණ ක්‍රියා පටිපාටිවල සිට දැනුම්දීම් සහ ලියකියවිලි දක්වා අනුපිළිවෙලින් පියවර විස්තර කළ යුතුය.
සාධන පරීක්ෂාව යනු සැලසුම් සහගත නඩත්තු ක්‍රියාවක් වන අතර එය SIS පරීක්ෂණ, සාධන ක්‍රියා පටිපාටිය සහ ඔවුන් පරීක්ෂා කරනු ලබන SIS ලූප පිළිබඳ පුහුණුව ලත් දක්ෂ පුද්ගලයින් විසින් සිදු කළ යුතුය. මූලික සාධන පරීක්ෂණය සිදු කිරීමට පෙර ක්‍රියා පටිපාටිය පිළිබඳ ඇවිදීමක් තිබිය යුතු අතර, පසුව වැඩිදියුණු කිරීම් හෝ නිවැරදි කිරීම් සඳහා අඩවි SIS තාක්ෂණික අධිකාරියට ප්‍රතිපෝෂණය ලබා දිය යුතුය.
ප්‍රාථමික අසාර්ථකත්ව ආකාර දෙකක් (ආරක්ෂිත හෝ භයානක) ඇත, ඒවා ආකාර හතරකට බෙදා ඇත - භයානක අනාවරණය නොකළ, භයානක අනාවරණය (රෝග විනිශ්චය මගින්), ආරක්ෂිත අනාවරණය නොකළ සහ ආරක්ෂිත අනාවරණය. මෙම ලිපියේ භයානක සහ භයානක අනාවරණය නොකළ අසාර්ථකත්ව පද එකිනෙකට වෙනස් ලෙස භාවිතා වේ.
SIF සාධන පරීක්ෂාවේදී, අපි ප්‍රධාන වශයෙන් උනන්දු වන්නේ භයානක අනාවරණය නොවූ අසාර්ථකත්ව ක්‍රම සඳහා ය, නමුත් භයානක අසාර්ථකත්වයන් හඳුනා ගන්නා පරිශීලක රෝග විනිශ්චය තිබේ නම්, මෙම රෝග විනිශ්චයන් සාධන පරීක්ෂාවට ලක් කළ යුතුය. පරිශීලක රෝග විනිශ්චය මෙන් නොව, උපාංග අභ්‍යන්තර රෝග විනිශ්චය සාමාන්‍යයෙන් පරිශීලකයා විසින් ක්‍රියාකාරී ලෙස වලංගු කළ නොහැකි බවත්, මෙය සාධන පරීක්ෂණ දර්ශනයට බලපෑම් කළ හැකි බවත් සලකන්න. SIL ගණනය කිරීම් වලදී රෝග විනිශ්චය සඳහා ගෞරවය ලබා ගන්නා විට, රෝග විනිශ්චය අනතුරු ඇඟවීම් (උදා: පරාසයෙන් පිටත අනතුරු ඇඟවීම්) සාධන පරීක්ෂණයේ කොටසක් ලෙස පරීක්ෂා කළ යුතුය.
අසාර්ථකත්ව මාතයන්, සාධන පරීක්ෂණයකදී පරීක්ෂා කරන ලද ඒවා, පරීක්ෂා නොකළ ඒවා සහ ආරම්භක අසාර්ථකත්වයන් හෝ කාලය මත රඳා පවතින අසාර්ථකත්වයන් ලෙස තවදුරටත් බෙදිය හැකිය. විවිධ හේතූන් මත (උදා: දුෂ්කරතා, ඉංජිනේරු හෝ මෙහෙයුම් තීරණය, නොදැනුවත්කම, නොහැකියාව, අතපසු වීම හෝ ක්‍රමානුකූල දෝෂ ක්‍රියාත්මක කිරීම, සිදුවීමේ අඩු සම්භාවිතාව ආදිය) සමහර භයානක අසාර්ථකත්ව මාතයන් සෘජුවම පරීක්ෂා නොකළ හැකිය. පරීක්ෂා නොකරන දන්නා අසාර්ථකත්ව මාතයන් තිබේ නම්, උපාංග නිර්මාණය, පරීක්ෂණ ක්‍රියා පටිපාටිය, වරින් වර උපාංග ප්‍රතිස්ථාපනය හෝ නැවත ගොඩනැගීමේදී වන්දි ලබා දිය යුතු අතර, පරීක්ෂා නොකිරීමේ SIF අඛණ්ඩතාවයට ඇති බලපෑම අවම කිරීම සඳහා අනුමාන පරීක්ෂණ සිදු කළ යුතුය.
ආරම්භක අසාර්ථකත්වයක් යනු නිවැරදි කිරීමේ ක්‍රියාමාර්ග කාලෝචිත ආකාරයකින් නොගතහොත් තීරණාත්මක, භයානක අසාර්ථකත්වයක් සාධාරණ ලෙස අපේක්ෂා කළ හැකි පිරිහෙන තත්වයක් හෝ තත්වයකි. ඒවා සාමාන්‍යයෙන් අනාවරණය වන්නේ මෑත කාලීන හෝ ආරම්භක මිණුම් සලකුණු සාධන පරීක්ෂණ (උදා: කපාට අත්සන් හෝ කපාට ප්‍රතිචාර වේලාවන්) සමඟ කාර්ය සාධනය සංසන්දනය කිරීම හෝ පරීක්ෂා කිරීම (උදා: ප්ලග් කරන ලද ක්‍රියාවලි වරායක්) මගිනි. ආරම්භක අසාර්ථකත්වයන් සාමාන්‍යයෙන් කාලය මත රඳා පවතී - උපාංගය හෝ එකලස් කිරීම සේවයේ පවතින තරමට එය වඩාත් පිරිහීමට ලක් වේ; අහඹු අසාර්ථකත්වයකට පහසුකම් සපයන තත්වයන් වැඩි වීමට ඉඩ ඇත, ක්‍රියාවලි වරාය ප්ලග් කිරීම හෝ කාලයත් සමඟ සංවේදක ගොඩනැගීම, ප්‍රයෝජනවත් ආයු කාලය අවසන් වී ඇත, ආදිය. එබැවින්, සාධන පරීක්ෂණ පරතරය දිගු වන තරමට, ආරම්භක හෝ කාලය මත රඳා පවතින අසාර්ථකත්වයකට ඇති ඉඩකඩ වැඩිය. ආරම්භක අසාර්ථකත්වයන්ට එරෙහිව ඕනෑම ආරක්ෂාවක් ද සාධන පරීක්ෂාවට ලක් කළ යුතුය (වරාය පිරිසිදු කිරීම, තාපය සොයා ගැනීම, ආදිය).
අනතුරුදායක (හඳුනා නොගත්) අසාර්ථකත්වයන් සඳහා සාධන පරීක්ෂණයට ක්‍රියා පටිපාටි ලිවිය යුතුය. අසාර්ථක මාදිලිය සහ බලපෑම් විශ්ලේෂණය (FMEA) හෝ අසාර්ථක මාදිලිය, බලපෑම සහ රෝග විනිශ්චය විශ්ලේෂණය (FMEDA) ශිල්පීය ක්‍රම මගින් භයානක අනාවරණය නොවූ අසාර්ථකත්වයන් හඳුනා ගැනීමට උපකාරී වන අතර, එහිදී සාධන පරීක්ෂණ ආවරණය වැඩිදියුණු කළ යුතුය.
බොහෝ සාධන පරීක්ෂණ ක්‍රියා පටිපාටි ලිඛිත අත්දැකීම් සහ පවතින ක්‍රියා පටිපාටිවලින් සැකිලි මත පදනම් වේ. නව ක්‍රියා පටිපාටි සහ වඩාත් සංකීර්ණ SIFs, භයානක අසාර්ථකත්වයන් සඳහා විශ්ලේෂණය කිරීමට, පරීක්ෂණ ක්‍රියා පටිපාටිය එම අසාර්ථකත්වයන් සඳහා පරීක්ෂා කරන්නේද නැද්ද යන්න තීරණය කිරීමට සහ පරීක්ෂණ ආවරණය කිරීමට FMEA/FMEDA භාවිතයෙන් වඩාත් ඉංජිනේරුමය ප්‍රවේශයක් ඉල්ලා සිටී. සංවේදකයක් සඳහා සාර්ව මට්ටමේ අසාර්ථකත්ව මාදිලි විශ්ලේෂණ බ්ලොක් රූප සටහනක් රූපය 2 හි දක්වා ඇත. FMEA සාමාන්‍යයෙන් විශේෂිත උපාංගයක් සඳහා එක් වරක් පමණක් සිදු කළ යුතු අතර ඒවායේ ක්‍රියාවලි සේවාව, ස්ථාපනය සහ අඩවි පරීක්ෂණ හැකියාවන් සලකා බලා සමාන උපාංග සඳහා නැවත භාවිතා කළ යුතුය.
සාර්ව මට්ටමේ අසාර්ථක විශ්ලේෂණය රූපය 2: සංවේදකයක් සහ පීඩන සම්ප්‍රේෂකයක් (PT) සඳහා වන මෙම සාර්ව මට්ටමේ අසාර්ථකත්ව මාදිලි විශ්ලේෂණ බ්ලොක් රූප සටහන, ක්‍රියාකාරී පරීක්ෂණ වලදී ආමන්ත්‍රණය කළ යුතු විභව අසාර්ථකත්වයන් සම්පූර්ණයෙන්ම අර්ථ දැක්වීම සඳහා සාමාන්‍යයෙන් බහු ක්ෂුද්‍ර අසාර්ථකත්ව විශ්ලේෂණවලට බෙදා වෙන් කරනු ලබන ප්‍රධාන කාර්යයන් පෙන්වයි.
රූපය 2: සංවේදකයක් සහ පීඩන සම්ප්‍රේෂකයක් (PT) සඳහා වන මෙම සාර්ව මට්ටමේ අසාර්ථකත්ව මාදිලි විශ්ලේෂණ බ්ලොක් රූප සටහන, ක්‍රියාකාරී පරීක්ෂණ වලදී ආමන්ත්‍රණය කළ යුතු විභව අසාර්ථකත්වයන් සම්පූර්ණයෙන්ම නිර්වචනය කිරීම සඳහා සාමාන්‍යයෙන් බහු ක්ෂුද්‍ර අසාර්ථකත්ව විශ්ලේෂණවලට බෙදා වෙන් කරනු ලබන ප්‍රධාන කාර්යයන් පෙන්වයි.
දන්නා, භයානක, අනාවරණය නොවූ අසාර්ථකත්වයන්ගේ ප්‍රතිශතය, ඔප්පු පරීක්ෂාවට ලක් කරන ලද ප්‍රතිශතය, ඔප්පු පරීක්ෂණ ආවරණය (PTC) ලෙස හැඳින්වේ. SIF වඩාත් සම්පූර්ණයෙන් පරීක්ෂා කිරීමට අපොහොසත් වීම සඳහා "වන්දි ගෙවීමට" SIL ගණනය කිරීම් වලදී PTC බහුලව භාවිතා වේ. ඔවුන්ගේ SIL ගණනය කිරීමේදී පරීක්ෂණ ආවරණයක් නොමැතිකම සලකා බැලූ නිසා, ඔවුන් විශ්වාසදායක SIF එකක් නිර්මාණය කර ඇති බවට මිනිසුන් වැරදි විශ්වාසයක් ඇත. සරල කාරණය නම්, ඔබේ පරීක්ෂණ ආවරණය 75% ක් නම්, සහ ඔබ එම අංකය ඔබේ SIL ගණනය කිරීමට සාධක කර ඔබ දැනටමත් නිතර පරීක්ෂා කරන දේවල් පරීක්ෂා කළහොත්, භයානක අසාර්ථකත්වයන්ගෙන් 25% ක් තවමත් සංඛ්‍යානමය වශයෙන් සිදුවිය හැකිය. මම නිසැකවම එම 25% තුළ සිටීමට කැමති නැත.
උපාංග සඳහා වන FMEDA අනුමත කිරීමේ වාර්තා සහ ආරක්ෂක අත්පොත් සාමාන්‍යයෙන් අවම සාධන පරීක්ෂණ ක්‍රියා පටිපාටියක් සහ සාධන පරීක්ෂණ ආවරණයක් සපයයි. මේවා මඟ පෙන්වීමක් පමණක් සපයන අතර පුළුල් සාධන පරීක්ෂණ ක්‍රියා පටිපාටියක් සඳහා අවශ්‍ය සියලුම පරීක්ෂණ පියවර නොවේ. දෝෂ ගස් විශ්ලේෂණය සහ විශ්වසනීයත්වය කේන්ද්‍ර කරගත් නඩත්තුව වැනි වෙනත් ආකාරයේ අසාර්ථක විශ්ලේෂණ ද භයානක අසාර්ථකත්වයන් සඳහා විශ්ලේෂණය කිරීමට යොදා ගනී.
සාධන පරීක්ෂණ සම්පූර්ණ ක්‍රියාකාරී (අන්තයේ සිට අවසානය දක්වා) හෝ අර්ධ ක්‍රියාකාරී පරීක්ෂණ ලෙස බෙදිය හැකිය (රූපය 3). SIF හි සංරචක සැලසුම් කළ වසා දැමීම් හෝ හැරීම් සමඟ නොගැලපෙන SIL ගණනය කිරීම් වලදී විවිධ පරීක්ෂණ කාල පරතරයන් ඇති විට අර්ධ ක්‍රියාකාරී පරීක්ෂණ සාමාන්‍යයෙන් සිදු කෙරේ. අර්ධ ක්‍රියාකාරී සාධන පරීක්ෂණ ක්‍රියා පටිපාටි අතිච්ඡාදනය වීම වැදගත් වන අතර එමඟින් ඒවා SIF හි සියලුම ආරක්ෂිත ක්‍රියාකාරිත්වය එකට පරීක්ෂා කරයි. අර්ධ ක්‍රියාකාරී පරීක්ෂණ සමඟ, SIF හි ආරම්භක අන්තයේ සිට අවසානය දක්වා සාධන පරීක්ෂණයක් සහ හැරීම් අතරතුර පසුව ඒවා තිබීම තවමත් නිර්දේශ කෙරේ.
අර්ධ සාධන පරීක්ෂණ එකතු කළ යුතුය රූපය 3: ඒකාබද්ධ අර්ධ සාධන පරීක්ෂණ (පහළ) සම්පූර්ණ ක්‍රියාකාරී සාධන පරීක්ෂණයක (ඉහළ) සියලුම ක්‍රියාකාරීත්වයන් ආවරණය කළ යුතුය.
රූපය 3: ඒකාබද්ධ අර්ධ සාධන පරීක්ෂණ (පහළ) සම්පූර්ණ ක්‍රියාකාරී සාධන පරීක්ෂණයක (ඉහළ) සියලුම ක්‍රියාකාරීත්වයන් ආවරණය කළ යුතුය.
අර්ධ සාධන පරීක්ෂණයක් මඟින් උපාංගයක අසාර්ථකත්ව මාදිලිවල ප්‍රතිශතයක් පමණක් පරීක්ෂා කෙරේ. පොදු උදාහරණයක් වන්නේ අර්ධ-පහර කපාට පරීක්ෂාවයි, එහිදී කපාටය සිරවී නොමැති බව තහවුරු කර ගැනීම සඳහා කුඩා ප්‍රමාණයක් (10-20%) චලනය කරනු ලැබේ. මෙය ප්‍රාථමික පරීක්ෂණ පරතරයේ සාධන පරීක්ෂණයට වඩා අඩු සාධන පරීක්ෂණ ආවරණයක් ඇත.
SIF හි සංකීර්ණත්වය සහ සමාගම් පරීක්ෂණ ක්‍රියා පටිපාටි දර්ශනය අනුව සාධන පරීක්ෂණ ක්‍රියා පටිපාටි සංකීර්ණතාවයෙන් වෙනස් විය හැකිය. සමහර සමාගම් සවිස්තරාත්මක පියවරෙන් පියවර පරීක්ෂණ ක්‍රියා පටිපාටි ලියන අතර අනෙක් ඒවාට තරමක් කෙටි ක්‍රියා පටිපාටි ඇත. සම්මත ක්‍රමාංකනයක් වැනි වෙනත් ක්‍රියා පටිපාටි සඳහා යොමු කිරීම් සමහර විට සාධන පරීක්ෂණ ක්‍රියා පටිපාටියේ ප්‍රමාණය අඩු කිරීමට සහ පරීක්ෂණයේ අනුකූලතාව සහතික කිරීමට භාවිතා කරයි. හොඳ සාධන පරීක්ෂණ ක්‍රියා පටිපාටියක් මඟින් සියලුම පරීක්ෂණ නිසි ලෙස ඉටු කර ලේඛනගත කර ඇති බව සහතික කිරීමට ප්‍රමාණවත් විස්තර සැපයිය යුතුය, නමුත් කාර්මිකයින්ට පියවර මඟ හැරීමට අවශ්‍ය වන තරම් විස්තර නොවිය යුතුය. පරීක්ෂණ පියවර සිදු කිරීම සඳහා වගකිව යුතු කාර්මිකයා, සම්පූර්ණ කරන ලද පරීක්ෂණ පියවර ආරම්භ කිරීම පරීක්ෂණය නිවැරදිව සිදු කරන බව සහතික කිරීමට උපකාරී වේ. උපකරණ අධීක්ෂක සහ මෙහෙයුම් නියෝජිතයින් විසින් සම්පූර්ණ කරන ලද සාධන පරීක්ෂණය අත්සන් කිරීම ද වැදගත්කම අවධාරණය කරන අතර නිසි ලෙස සම්පූර්ණ කරන ලද සාධන පරීක්ෂණයක් සහතික කරනු ඇත.
ක්‍රියා පටිපාටිය වැඩිදියුණු කිරීමට උපකාර කිරීම සඳහා කාර්මික ප්‍රතිපෝෂණ සැමවිටම ඉල්ලා සිටිය යුතුය. සාධන පරීක්ෂණ ක්‍රියා පටිපාටියක සාර්ථකත්වය බොහෝ දුරට කාර්මික ශිල්පීන්ගේ දෑත් මත රඳා පවතී, එබැවින් සහයෝගී උත්සාහයක් බෙහෙවින් නිර්දේශ කෙරේ.
බොහෝ සාධන පරීක්ෂණ සාමාන්‍යයෙන් වසා දැමීමක් හෝ ආපසු හැරවීමක් අතරතුර නොබැඳිව සිදු කෙරේ. සමහර අවස්ථාවලදී, SIL ගණනය කිරීම් හෝ වෙනත් අවශ්‍යතා සපුරාලීම සඳහා ධාවනය වන අතරතුර සාධන පරීක්ෂණ මාර්ගගතව සිදු කිරීමට අවශ්‍ය විය හැකිය. ක්‍රියාවලිය අවුල් නොකර සහ ව්‍යාජ ගමනක් ඇති නොකර, සාධන පරීක්ෂණය ආරක්ෂිතව සිදු කිරීමට ඉඩ දීම සඳහා මාර්ගගත පරීක්ෂණයට මෙහෙයුම් සමඟ සැලසුම් කිරීම සහ සම්බන්ධීකරණය අවශ්‍ය වේ. ඔබගේ සියලුම සාධන පරීක්ෂණ භාවිතා කිරීමට අවශ්‍ය වන්නේ එක් සාධනීය ගමනක් පමණි. මෙම ආකාරයේ පරීක්ෂණයක් අතරතුර, SIF එහි ආරක්ෂිත කාර්යය ඉටු කිරීමට සම්පූර්ණයෙන්ම ලබා ගත නොහැකි විට, 61511-1, 11.8.5 වගන්තියේ සඳහන් වන්නේ “SIS බයිපාස් (අළුත්වැඩියා කිරීම හෝ පරීක්ෂා කිරීම) තුළ 11.3 ට අනුකූලව අඛණ්ඩ ආරක්ෂිත ක්‍රියාකාරිත්වය සහතික කරන වන්දි පියවර ලබා දිය යුතු” බවයි. අසාමාන්‍ය තත්ව කළමනාකරණ ක්‍රියා පටිපාටියක් මෙය නිසි ලෙස සිදු කිරීම සහතික කිරීම සඳහා සාධන පරීක්ෂණ ක්‍රියා පටිපාටිය සමඟ යා යුතුය.
SIF එකක් සාමාන්‍යයෙන් ප්‍රධාන කොටස් තුනකට බෙදා ඇත: සංවේදක, තාර්කික විසඳුම් සහ අවසාන මූලද්‍රව්‍ය. මෙම එක් එක් කොටස් තුන තුළ සම්බන්ධ කළ හැකි සහායක උපාංග ද ඇත (උදා: IS බාධක, ට්‍රිප් ඇම්ප්, අන්තර් සම්බන්ධක රිලේ, සොලෙනොයිඩ් ආදිය) ඒවා ද පරීක්ෂා කළ යුතුය. මෙම එක් එක් තාක්ෂණය පරීක්ෂා කිරීමේ තීරණාත්මක අංග පැති තීරුවේ, “සංවේදක, තාර්කික විසඳුම් සහ අවසාන මූලද්‍රව්‍ය පරීක්ෂා කිරීම” (පහත) සොයාගත හැකිය.
සමහර දේවල් අනෙක් ඒවාට වඩා ඔප්පු කිරීමට පහසුය. බොහෝ නවීන සහ පැරණි ප්‍රවාහ සහ මට්ටමේ තාක්ෂණයන් වඩාත් දුෂ්කර කාණ්ඩයට අයත් වේ. මේවාට කොරියෝලිස් ප්‍රවාහමානක, සුළි මීටර, මැග් මීටර, වාතය හරහා රේඩාර්, අතිධ්වනික මට්ටම සහ ස්ථානීය ක්‍රියාවලි ස්විච ඇතුළත් වේ. වාසනාවකට මෙන්, මේවායින් බොහොමයක් දැන් වැඩිදියුණු කළ පරීක්ෂණ සඳහා ඉඩ සලසන වැඩිදියුණු කළ රෝග විනිශ්චය ඇත.
ක්ෂේත්‍රය තුළ එවැනි උපකරණයක් සාධන පරීක්ෂා කිරීමේ දුෂ්කරතාවය SIF නිර්මාණයේදී සලකා බැලිය යුතුය. උපාංගය සාධන පරීක්ෂා කිරීමට අවශ්‍ය දේ බැරෑරුම් ලෙස සලකා බැලීමකින් තොරව ඉංජිනේරු විද්‍යාවට SIF උපාංග තෝරා ගැනීම පහසුය, මන්ද ඔවුන් ඒවා පරීක්ෂා කරන පුද්ගලයින් නොවන බැවිනි. අර්ධ-පහර පරීක්ෂාව සඳහා ද මෙය සත්‍ය වේ, එය ඉල්ලුම මත අසාර්ථක වීමේ SIF සාමාන්‍ය සම්භාවිතාව (PFDavg) වැඩි දියුණු කිරීම සඳහා පොදු ක්‍රමයකි, නමුත් පසුව කම්හල මෙහෙයුම් එය කිරීමට කැමති නැත, සහ බොහෝ විට එසේ නොවිය හැකිය. සාධන පරීක්ෂණ සම්බන්ධයෙන් SIF වල ඉංජිනේරු විද්‍යාව පිළිබඳ කර්ම අධීක්ෂණය සැමවිටම ලබා දෙන්න.
සාධන පරීක්ෂණයට 61511-1, වගන්තිය 16.3.2 සපුරාලීමට අවශ්‍ය පරිදි SIF ස්ථාපනය සහ අලුත්වැඩියාව පරීක්ෂා කිරීම ඇතුළත් විය යුතුය. සියල්ල බොත්තම් කර ඇති බව සහතික කිරීම සඳහා අවසාන පරීක්ෂණයක් සහ SIF නිසි ලෙස ක්‍රියාවලි සේවාවට නැවත ඇතුළත් කර ඇති බවට දෙවරක් පරීක්ෂාවක් තිබිය යුතුය.
හොඳ පරීක්ෂණ ක්‍රියා පටිපාටියක් ලිවීම සහ ක්‍රියාත්මක කිරීම SIF හි ජීවිත කාලය පුරාම අඛණ්ඩතාව සහතික කිරීම සඳහා වැදගත් පියවරකි. අවශ්‍ය පරීක්ෂණ අඛණ්ඩව සහ ආරක්ෂිතව සිදු කර ලේඛනගත කර ඇති බව සහතික කිරීම සඳහා පරීක්ෂණ ක්‍රියා පටිපාටිය ප්‍රමාණවත් තොරතුරු සැපයිය යුතුය. SIF හි ජීවිත කාලය පුරාම ආරක්ෂිත අඛණ්ඩතාව ප්‍රමාණවත් ලෙස පවත්වා ගෙන යාම සහතික කිරීම සඳහා සාධන පරීක්ෂණ මගින් පරීක්ෂා නොකළ භයානක අසාර්ථකත්වයන් සඳහා වන්දි ගෙවිය යුතුය.
හොඳ සාධන පරීක්ෂණ ක්‍රියා පටිපාටියක් ලිවීම සඳහා විභව භයානක අසාර්ථකත්වයන් පිළිබඳ ඉංජිනේරු විශ්ලේෂණය, මාධ්‍යයන් තෝරා ගැනීම සහ බලාගාරයේ පරීක්ෂණ හැකියාවන් තුළ ඇති සාධන පරීක්ෂණ පියවර ලිවීම සඳහා තාර්කික ප්‍රවේශයක් අවශ්‍ය වේ. ඒ අතරම, පරීක්ෂණය සඳහා සියලුම මට්ටම්වල සාධන පරීක්ෂණ මිලදී ගැනීමක් ලබා ගන්න, සහ සාධන පරීක්ෂණය සිදු කිරීමට සහ ලේඛනගත කිරීමට කාර්මිකයන් පුහුණු කරන්න මෙන්ම පරීක්ෂණයේ වැදගත්කම තේරුම් ගන්න. ඔබ වැඩ කිරීමට සිදුවන උපකරණ කාර්මිකයා ලෙස උපදෙස් ලියන්න, ඔවුන් එසේ කරන නිසා ජීවිත රඳා පවතින්නේ පරීක්ෂණය නිවැරදිව ලබා ගැනීම මත ය.
Testing sensors, logic solvers and final elements A SIF is typically divided up into three main parts, sensors, logic solvers and final elements. There also typically are auxiliary devices that can be associated within each of these three parts (e.g. I.S. barriers, trip amps, interposing relays, solenoids, etc.) that must also be tested.Sensor proof tests: The sensor proof test must ensure that the sensor can sense the process variable over its full range and transmit the proper signal to the SIS logic solver for evaluation. While not inclusive, some of the things to consider in creating the sensor portion of the proof test procedure are given in Table 1. Table 1: Sensor proof test considerations Process ports clean/process interface check, significant buildup noted Internal diagnostics check, run extended diagnostics if available Sensor calibration (5 point) with simulated process input to sensor, verified through to the DCS, drift check Trip point check High/High-High/Low/Low-Low alarms Redundancy, voting degradation Out of range, deviation, diagnostic alarms Bypass and alarms, restrike User diagnostics Transmitter Fail Safe configuration verified Test associated systems (e.g. purge, heat tracing, etc.) and auxiliary components Physical inspection Complete as-found and as-left documentation Logic solver proof test: When full-function proof testing is done, the logic solver’s part in accomplishing the SIF’s safety action and related actions (e.g. alarms, reset, bypasses, user diagnostics, redundancies, HMI, etc.) are tested. Partial or piecemeal function proof tests must accomplish all these tests as part of the individual overlapping proof tests. The logic solver manufacturer should have a recommended proof test procedure in the device safety manual. If not and as a minimum, the logic solver power should be cycled, and the logic solver diagnostic registers, status lights, power supply voltages, communication links and redundancy should be checked. These checks should be done prior to the full-function proof test.Don’t make the assumption that the software is good forever and the logic need not be tested after the initial proof test as undocumented, unauthorized and untested software and hardware changes and software updates can creep into systems over time and must be factored into your overall proof test philosophy. The management of change, maintenance, and revision logs should be reviewed to ensure they are up to date and properly maintained, and if capable, the application program should be compared to the latest backup.Care should also be taken to test all the user logic solver auxiliary and diagnostic functions (e.g. watchdogs, communication links, cybersecurity appliances, etc.).Final element proof test: Most final elements are valves, however, rotating equipment motor starters, variable-speed drives and other electrical components such as contactors and circuit breakers are also used as final elements and their failure modes must be analyzed and proof tested.The primary failure modes for valves are being stuck, response time too slow or too fast, and leakage, all of which are affected by the valve’s operating process interface at trip time. While testing the valve at operating conditions is the most desirable case, Operations would generally be opposed to tripping the SIF while the plant is operating. Most SIS valves are typically tested while the plant is down at zero differential pressure, which is the least demanding of operating conditions. The user should be aware of the worst-case operational differential pressure and the valve and process degradation effects, which should be factored into the valve and actuator design and sizing.Commonly, to compensate for not testing at process operating conditions, additional safety pressure/thrust/torque margin is added to the valve actuator and inferential performance testing is done utilizing baseline testing. Examples of these inferential tests are where the valve response time is timed, a smart positioner or digital valve controller is used to record a valve pressure/position curve or signature, or advance diagnostics are done during the proof test and compared with previous test results or baselines to detect valve performance degradation, indicating a potential incipient failure. Also, if tight shut off (TSO) is a requirement, simply stroking the valve will not test for leakage and a periodic valve leak test will have to be performed. ISA TR96.05.02 is intended to provide guidance on four different levels of testing of SIS valves and their typical proof test coverage, based on how the test is instrumented. People (particularly users) are encouraged to participate in the development of this technical report (contact crobinson@isa.org).Ambient temperatures can also affect valve friction loads, so that testing valves in warm weather will generally be the least demanding friction load when compared to cold weather operation. As a result, proof testing of valves at a consistent temperature should be considered to provide consistent data for inferential testing for the determination of valve performance degradation.Valves with smart positioners or a digital valve controller generally have capability to create a valve signature that can be used to monitor degradation in valve performance. A baseline valve signature can be requested as part of your purchase order or you can create one during the initial proof test to serve as a baseline. The valve signature should be done for both opening and closing of the valve. Advanced valve diagnostic should also be used if available. This can help tell you if your valve performance is deteriorating by comparing subsequent proof test valve signatures and diagnostics with your baseline. This type of test can help compensate for not testing the valve at worst case operating pressures.The valve signature during a proof test may also be able to record the response time with time stamps, removing the need for a stopwatch. Increased response time is a sign of valve deterioration and increased friction load to move the valve. While there are no standards regarding changes in valve response time, a negative pattern of changes from proof test to proof test is indicative of the potential loss of the valve’s safety margin and performance. Modern SIS valve proof testing should include a valve signature as a matter of good engineering practice.The valve instrument air supply pressure should be measured during a proof test. While the valve spring for a spring-return valve is what closes the valve, the force or torque involved is determined by how much the valve spring is compressed by the valve supply pressure (per Hooke’s Law, F = kX). If your supply pressure is low, the spring will not compress as much, hence less force will be available to move the valve when needed. While not inclusive, some of the things to consider in creating the valve portion of the proof test procedure are given in Table 2. Table 2: Final element valve assembly considerations Test valve safety action at process operating pressure (best but typically not done), and time the valve’s response time. Verify redundancy Test valve safety action at zero differential pressure and time valve’s response time. Verify redundancy Run valve signature and diagnostics as part of proof test and compare to baseline and previous test Visually observe valve action (proper action without unusual vibration or noise, etc.). Verify the valve field and position indication on the DCS Fully stroke the valve a minimum of five times during the proof test to help ensure valve reliability. (This is not intended to fix significant degradation effects or incipient failures). Review valve maintenance records to ensure any changes meet the required valve SRS specifications Test diagnostics for energize-to-trip systems Leak test if Tight Shut Off (TSO) is required Verify the command disagree alarm functionality Inspect valve assembly and internals Remove, test and rebuild as necessary Complete as-found and as-left documentation Solenoids Evaluate venting to provide required response time Evaluate solenoid performance by a digital valve controller or smart positioner Verify redundant solenoid performance (e.g. 1oo2, 2oo3) Interposing Relays Verify correct operation, redundancy Device inspection
SIF එකක් සාමාන්‍යයෙන් ප්‍රධාන කොටස් තුනකට බෙදා ඇත, සංවේදක, තාර්කික විසඳුම් සහ අවසාන මූලද්‍රව්‍ය. සාමාන්‍යයෙන් මෙම කොටස් තුනෙන් එක් එක් කොටස තුළ සම්බන්ධ කළ හැකි සහායක උපාංග ද ඇත (උදා: IS බාධක, ට්‍රිප් ඇම්ප්, අන්තර් සම්බන්ධක රිලේ, සොලෙනොයිඩ් ආදිය) ඒවා ද පරීක්ෂා කළ යුතුය.
සංවේදක සාධන පරීක්ෂණ: සංවේදක සාධන පරීක්ෂණය මඟින් සංවේදකයට එහි සම්පූර්ණ පරාසය පුරා ක්‍රියාවලි විචල්‍යය සංවේදනය කළ හැකි බවත්, ඇගයීම සඳහා SIS තාර්කික විසඳුම්කරු වෙත නිසි සංඥාව සම්ප්‍රේෂණය කළ හැකි බවත් සහතික කළ යුතුය. ඇතුළත් නොවූවත්, සාධන පරීක්ෂණ ක්‍රියා පටිපාටියේ සංවේදක කොටස නිර්මාණය කිරීමේදී සලකා බැලිය යුතු කරුණු කිහිපයක් වගුව 1 හි දක්වා ඇත.
තාර්කික විසඳුම් සාධන පරීක්ෂණය: පූර්ණ-ක්‍රියාකාරී සාධන පරීක්ෂණය සිදු කරන විට, SIF හි ආරක්ෂක ක්‍රියාමාර්ගය සහ අදාළ ක්‍රියාමාර්ග (උදා: අනතුරු ඇඟවීම්, යළි පිහිටුවීම, බයිපාස්, පරිශීලක රෝග විනිශ්චය, අතිරික්ත කිරීම්, HMI, ආදිය) ඉටු කිරීමේදී තාර්කික විසඳුම් සාධන කොටස පරීක්ෂා කරනු ලැබේ. අර්ධ හෝ කැබලි ක්‍රියාකාරී සාධන පරීක්ෂණ මගින් තනි අතිච්ඡාදනය වන සාධන පරීක්ෂණවල කොටසක් ලෙස මෙම සියලු පරීක්ෂණ සිදු කළ යුතුය. තාර්කික විසඳුම් නිෂ්පාදකයාට උපාංග ආරක්ෂණ අත්පොතෙහි නිර්දේශිත සාධන පරීක්ෂණ ක්‍රියා පටිපාටියක් තිබිය යුතුය. එසේ නොවේ නම් සහ අවම වශයෙන්, තාර්කික විසඳුම් බලය චක්‍රීය කළ යුතු අතර, තාර්කික විසඳුම් සාධන ලේඛන, තත්ව ලයිට්, බල සැපයුම් වෝල්ටීයතා, සන්නිවේදන සබැඳි සහ අතිරික්තතාව පරීක්ෂා කළ යුතුය. මෙම පරීක්ෂාවන් පූර්ණ-ක්‍රියාකාරී සාධන පරීක්ෂණයට පෙර සිදු කළ යුතුය.
මෘදුකාංගය සදහටම හොඳයි කියා උපකල්පනය නොකරන්න, මූලික සාධන පරීක්ෂණයෙන් පසුව තර්කනය පරීක්ෂා කිරීම අවශ්‍ය නොවේ, මන්ද ලේඛනගත නොකළ, අනවසර සහ පරීක්ෂා නොකළ මෘදුකාංග සහ දෘඩාංග වෙනස්කම් සහ මෘදුකාංග යාවත්කාලීන කිරීම් කාලයත් සමඟ පද්ධති තුළට රිංගා ගත හැකි අතර ඔබේ සමස්ත සාධන පරීක්ෂණ දර්ශනයට සාධක කළ යුතුය. වෙනස් කිරීම, නඩත්තු කිරීම සහ සංශෝධන ලොග් කළමනාකරණය යාවත්කාලීන කර නිසි ලෙස නඩත්තු කර ඇති බව සහතික කිරීම සඳහා සමාලෝචනය කළ යුතු අතර, හැකියාව තිබේ නම්, යෙදුම් වැඩසටහන නවතම උපස්ථය සමඟ සැසඳිය යුතුය.
පරිශීලක තාර්කික විසඳුම් සහායක සහ රෝග විනිශ්චය කාර්යයන් (උදා: මුරකරුවන්, සන්නිවේදන සබැඳි, සයිබර් ආරක්ෂණ උපකරණ ආදිය) පරීක්ෂා කිරීමටද සැලකිලිමත් විය යුතුය.
අවසාන මූලද්‍රව්‍ය සාධන පරීක්ෂණය: බොහෝ අවසාන මූලද්‍රව්‍ය කපාට වේ, කෙසේ වෙතත්, භ්‍රමණය වන උපකරණ මෝටර් ආරම්භක, විචල්‍ය-වේග ධාවක සහ ස්පර්ශක සහ පරිපථ කඩන වැනි අනෙකුත් විද්‍යුත් සංරචක ද අවසාන මූලද්‍රව්‍ය ලෙස භාවිතා කරන අතර ඒවායේ අසාර්ථකත්ව ක්‍රම විශ්ලේෂණය කර සාධන පරීක්ෂා කළ යුතුය.
කපාට සඳහා ප්‍රාථමික අසාර්ථකත්ව ක්‍රම වන්නේ හිරවීම, ප්‍රතිචාර කාලය ඉතා මන්දගාමී හෝ ඉතා වේගවත් වීම සහ කාන්දු වීම යන සියල්ලන්ම චාරිකා වේලාවේදී කපාටයේ මෙහෙයුම් ක්‍රියාවලි අතුරුමුහුණත මගින් බලපායි. මෙහෙයුම් තත්වයන් යටතේ කපාටය පරීක්ෂා කිරීම වඩාත් යෝග්‍ය අවස්ථාව වන අතර, බලාගාරය ක්‍රියාත්මක වන අතරතුර මෙහෙයුම් සාමාන්‍යයෙන් SIF පැලීමට විරුද්ධ වනු ඇත. බොහෝ SIS කපාට සාමාන්‍යයෙන් පරීක්ෂා කරනු ලබන්නේ බලාගාරය ශුන්‍ය අවකල පීඩනයකින් ක්‍රියා විරහිතව පවතින අතරතුරය, එය මෙහෙයුම් තත්වයන් සඳහා අවම ඉල්ලුමකි. පරිශීලකයා නරකම අවස්ථාවක මෙහෙයුම් අවකල පීඩනය සහ කපාට සහ ක්‍රියාවලි පිරිහීමේ බලපෑම් පිළිබඳව දැනුවත් විය යුතු අතර, ඒවා කපාට සහ ක්‍රියාකරු නිර්මාණය සහ ප්‍රමාණයට සාධක කළ යුතුය.
Commonly, to compensate for not testing at process operating conditions, additional safety pressure/thrust/torque margin is added to the valve actuator and inferential performance testing is done utilizing baseline testing. Examples of these inferential tests are where the valve response time is timed, a smart positioner or digital valve controller is used to record a valve pressure/position curve or signature, or advance diagnostics are done during the proof test and compared with previous test results or baselines to detect valve performance degradation, indicating a potential incipient failure. Also, if tight shut off (TSO) is a requirement, simply stroking the valve will not test for leakage and a periodic valve leak test will have to be performed. ISA TR96.05.02 is intended to provide guidance on four different levels of testing of SIS valves and their typical proof test coverage, based on how the test is instrumented. People (particularly users) are encouraged to participate in the development of this technical report (contact crobinson@isa.org).
පරිසර උෂ්ණත්වයන් කපාට ඝර්ෂණ බරට ද බලපෑ හැකි බැවින්, උණුසුම් කාලගුණය තුළ කපාට පරීක්ෂා කිරීම සාමාන්‍යයෙන් සීතල කාලගුණ ක්‍රියාකාරිත්වය හා සසඳන විට අවම ඉල්ලුමක් ඇති ඝර්ෂණ බර වනු ඇත. එහි ප්‍රතිඵලයක් වශයෙන්, කපාට ක්‍රියාකාරිත්වය පිරිහීම තීරණය කිරීම සඳහා අනුමාන පරීක්ෂණ සඳහා ස්ථාවර දත්ත සැපයීම සඳහා ස්ථාවර උෂ්ණත්වයකදී කපාටවල සාධන පරීක්ෂාව සලකා බැලිය යුතුය.
ස්මාර්ට් ස්ථානගත කරන්නන් හෝ ඩිජිටල් කපාට පාලකයක් සහිත කපාට සාමාන්‍යයෙන් කපාට ක්‍රියාකාරිත්වයේ පිරිහීම නිරීක්ෂණය කිරීමට භාවිතා කළ හැකි කපාට අත්සනක් නිර්මාණය කිරීමේ හැකියාව ඇත. ඔබේ මිලදී ගැනීමේ ඇණවුමේ කොටසක් ලෙස මූලික කපාට අත්සනක් ඉල්ලා සිටිය හැකිය, නැතහොත් මූලික සාධන පරීක්ෂණය අතරතුර ඔබට එකක් නිර්මාණය කළ හැකිය. කපාටය විවෘත කිරීම සහ වැසීම යන දෙකටම කපාට අත්සන සිදු කළ යුතුය. තිබේ නම් උසස් කපාට රෝග විනිශ්චය ද භාවිතා කළ යුතුය. පසුකාලීන සාධන පරීක්ෂණ කපාට අත්සන් සහ රෝග විනිශ්චය ඔබේ මූලික සාධන සමඟ සංසන්දනය කිරීමෙන් ඔබේ කපාට ක්‍රියාකාරිත්වය පිරිහෙමින් තිබේදැයි මෙය ඔබට පැවසීමට උපකාරී වේ. නරකම අවස්ථාවක මෙහෙයුම් පීඩනවලදී කපාටය පරීක්ෂා නොකිරීම සඳහා වන්දි ගෙවීමට මෙම ආකාරයේ පරීක්ෂණය උපකාරී වේ.
සාධන පරීක්ෂණයකදී කපාට අත්සනට ප්‍රතිචාර කාලය කාල මුද්දර සමඟ සටහන් කිරීමට ද හැකි විය හැකි අතර, එමඟින් නැවතුම් ඔරලෝසුවක අවශ්‍යතාවය ඉවත් වේ. ප්‍රතිචාර කාලය වැඩි වීම යනු කපාට පිරිහීම සහ කපාටය චලනය කිරීම සඳහා ඝර්ෂණ බර වැඩි වීමේ ලකුණකි. කපාට ප්‍රතිචාර කාලයෙහි වෙනස්කම් සම්බන්ධයෙන් ප්‍රමිතීන් නොමැති අතර, සාධන පරීක්ෂණයේ සිට සාධන පරීක්ෂණය දක්වා වෙනස්කම් වල සෘණ රටාවක් කපාටයේ ආරක්ෂිත ආන්තිකය සහ ක්‍රියාකාරිත්වයේ විභව අලාභය පෙන්නුම් කරයි. නවීන SIS කපාට සාධන පරීක්ෂණයට හොඳ ඉංජිනේරු භාවිතයක් ලෙස කපාට අත්සනක් ඇතුළත් විය යුතුය.
සාධන පරීක්ෂණයකදී කපාට උපකරණ වායු සැපයුම් පීඩනය මැනිය යුතුය. වසන්ත-ආපසු කපාටයක් සඳහා කපාට වසන්තය කපාටය වැසෙන අතර, සම්බන්ධ වන බලය හෝ ව්‍යවර්ථය තීරණය වන්නේ කපාට සැපයුම් පීඩනය මගින් කපාට වසන්තය කොපමණ ප්‍රමාණයක් සම්පීඩනය කර ඇත්ද යන්න මතය (හූක්ගේ නියමය අනුව, F = kX). ඔබේ සැපයුම් පීඩනය අඩු නම්, වසන්තය එතරම් සම්පීඩනය නොකරනු ඇත, එබැවින් අවශ්‍ය විට කපාටය චලනය කිරීමට අඩු බලයක් ලබා ගත හැකිය. ඇතුළත් නොවූවත්, සාධන පරීක්ෂණ ක්‍රියා පටිපාටියේ කපාට කොටස නිර්මාණය කිරීමේදී සලකා බැලිය යුතු කරුණු කිහිපයක් වගුව 2 හි දක්වා ඇත.
පළ කළ කාලය: නොවැම්බර්-13-2019